Блок рекламы
Как это..?
Binomo
Бинарные опционы
Ты Автор? Для тебя.
Блок информации

Страницы

Рейтинг статей

Архивы

Теги

Рубрики

Ссылки

Рассылка блога
Ваш e-mail: *
Ваше имя: *
Подписчиков:

Подпишись на обновление:

Гипотезы возникновения жизни.

Гипотезы возникновения жизни.

Возгордился человек своими достижениями науки и обратился к богу с такой речью:"Создатель, мои знания позволяют мне создать жизнь подобно тебе, значит я стою на одном уровне с тобой и как доказательство могу создать человека из праха земного как и ты". Нагнулся человек и взял горсть праха земного. "Погоди- сказал господь-для чистоты эксперимента пользуйся пожалуйста своим материалом". 

Вопрос возникновения и развития жизни на нашей планете — один из наиболее сложных и в то же время интересных в современном естествознании. С древнейших времен он занимал человечество и был предметом споров не одного поколения ученых, создавались и исчезали гипотезы о зарождении жизни на земле. Не только биологи, но и химики, физики, геологи, философы до сего дня принимают активное участие в поисках ответа на него. Это объясняется тем, что решение данной проблемы имеет не только научное, но и мировоззренческое значение. 

Основная трудность связана с невозможностью проведения прямого эксперимента по возникновению жизни. Ученые могут лишь моделировать те условия и процессы, которые, по их мнению, могли в конечном счете привести к появлению жизни на нашей планете. Однако недостаточность наших знаний приводит к тому, что мнения ученых по отдельным вопросам не только не совпадают, но и бывают противоположными.

Различные представления о возникновении жизни можно объединить в пять гипотез:

1) гипотеза- креационизм — Божественное сотворение живого;

2)гипотеза- самопроизвольное зарождение — живые организмы возникают самопроизвольно из неживого вещества;

3) гипотеза -стационарного состояния — жизнь существовала всегда;

4) гипотеза- панспермии — жизнь занесена на нашу планету извне;

5) гипотеза- биохимической эволюции — жизнь возникла в результате процессов, подчиняющихся химическим и физическим законам. Креационизм (от лат. creatio — сотворение) рассматривает возникновение жизни как проявление воли Бога; об этом говорится в Библии и других священных книгах. В настоящее время в США и других странах существуют центры « научного креационизма», пытающиеся обосновать эту гипотезу. Против «научного креационизма» выступают даже многие священники, считая его не научным и не религиозным, а скорее идеологическим течением.

Священники полагают, что верующие постигают истину через Божественное откровение и веру, а поэтому им не нужны доказательства Божественного возникновения жизни.

Главный принцип научного метода — «ничего не принимай на веру». Следовательно, логически не может быть противоречия между научным и религиозным объяснением возникновения жизни, так как эти две сферы мышления взаимно исключают одна другую.

Процесс Божественного сотворения мира мыслится как имевший место лишь единожды и поэтому недоступный для исследования. Наука занимается только теми явлениями, которые поддаются наблюдению и экспериментальному исследованию. Следовательно, с научной точки зрения гипотезу Божественного возникновения живого нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Мы и не будем этим заниматься.

Гипотеза самопроизвольного зарождения жизни с античных времен и до середины XVII в. не подвергалась сомнению. Считалось, что живые существа могут появляться из неживой материи, например рыбы из ила, черви из почвы, мыши из тряпок, мухи из гнилого мяса; предполагалось также, что одни формы могут порождать другие, например из плодов могут образовываться птицы и животные (рис. 83).

Первый удар по представлениям о самозарождении нанесли эксперименты итальянского ученого Франческо Реди, который в 1668 г. доказал невозможность самозарождения мух в гниющем мясе. Ф. Реди взял несколько сосудов и поместил в них кусочки мяса. Часть сосудов он оставил открытыми, а часть прикрыл кисеей. Через несколько дней в открытых сосудах мясо кишело личинками мух, а в закрытых, хотя мясо и гнило, личинок не было. На этом основании был сделан вывод, что личинки появились из отложенных мухами яиц, а не самозародились. Несмотря на это, идеи самозарождения жизни сохранялись до середины XIX в. Споры между сторонниками и противниками самозарождения особенно усилились после открытия микроорганизмов.

Не дали окончательного ответа на этот вопрос и эксперименты итальянского натуралиста Ладзаро Спалланцани, продемонстрировавшего невозможность самозарождения микроорганизмов в питательных бульонах после их кипячения в запаянных сосудах. Сторонники самозарождения утверждали, что «жизненная сила», находящаяся в воздухе, от высокой температуры разрушается, а так как сосуд запаян, то и самозарождение невозможно.

В 1859 г. Французская академия наук учредила премию тому, кто, наконец, сможет разрешить эту проблему. Эту премию в 1862 г. получил французский ученый Луи Пас-тер, который провел простой, но очень показательный эксперимент. Он кипятил бульон в колбах с длинным S-изогну-тым кончиком, в котором оседали все споры микроорганизмов, содержащиеся в воздухе, поступавшем в колбу после кипячения (рис. 84). Хорошо прокипяченная питательная среда оставалась стерильной, хотя доступ воздуха с «жизненной силой» был обеспечен, но стоило смочить бульоном изогнутое колено, как в колбе начиналось интенсивное размножение микроорганизмов.

Так окончательно была опровергнута гипотеза самозарождения жизни. Был сформулирован закон «все живое из живого», имевший большое значение для развития биологии.

Однако это породило другую проблему. Если для возникновения живого организма необходим другой живой организм, то откуда взялся первый живой организм? Это дало толчок к появлению гипотез панспермии.

Гипотеза панспермии имеет много сторонников, в том числе и среди видных ученых. Они считают, что впервые жизнь возникла не на Земле, а споры бактерий и других микроорганизмов могли быть занесены на нее с помощью метеоритов. Действительно, в научной печати появляются сообщения о нахождении в метеоритах объектов, напоминающих примитивные формы жизни, тем не менее с полной уверенностью говорить об их биологической природе ученые еще не могут.

Однако гипотеза панспермии не предлагает никакого объяснения первичного возникновения жизни, она лишь пытается объяснить появление жизни на Земле. Она не отвечает на вопрос, как возникла жизнь, а переносит эту проблему в какое-то другое место Вселенной.

Отрицание факта самозарождения жизни в настоящее время не противоречит представлениям о принципиальной возможности развития жизни в прошлом из неорганической материи.

В 20-е гг. XX в. русский ученый А. И. Опарин и англичанин Дж. Холдейн высказали гипотезу о возникновении жизни в процессе биохимической эволюции углеродных соединений. Эта гипотеза и легла в основу современных представлений.Но ...

FreeAvalanche - Лавина Бесплатного Трафика на Ваш Сайт

Эволюция жизни (гипотеза)

[ad 3]
Почему появляются сомнения в гипотезах и теориях? Значит, какой-то фрагмент или момент звучит достаточно расплывчато. Не убедительно. Это естественно. Под имеющуюся базу данных или знаний подводится всё остальное. То, что доказать или понять практически нет возможности.

На мысли о гипотезе происхождения (появления) человека на Земле, да и остальных форм жизни, натолкнуло наблюдение за полётом птицы. Казалось бы, что тут такого? Летают птицы, рыбы плавают, змеи ползают, люди ходят. Все занимаются своим делом и занимают соответствующую нишу в природе и экологии нашей планеты. Существуют гипотезы о внеземном происхождении человека, например. Скажу откровенно, что мне тоже импонирует такая гипотеза. Приятно как-то ощущать себя высшим разумом, да и ещё из другой звёздной системы. Выросли, прилетели и захватили планету Земля. Теперь сидим и гадаем – кто? Откуда и что дальше?

Так вот. Какая необходимость для птицы заключается в полёте? Поиск корма? Чепуха. Существует достаточно много видов, не летающих птиц. Перелёты? Тоже не правдоподобно! Есть птицы, которые никуда не перелетают. Если немного поразмыслить, то и в мире водных жителей можно найти такие вот мелкие не стыковки. Например – возвращение лосося к определённым местам нереста. Почему они не эволюционируют дальше? Почему никак не «присмотрят» другое место? Почему не появляются новые свойства или способности? Почему учёные периодически находят новые формы жизни или доселе не известных животных? Или животных, рыб, которые вымерли или считались вымершими ещё миллион лет назад? Не понятно. Такого рода вопросов может быть достаточно много. Не буду заострять на этом внимание, но информация доступна при желании.

Итак. Существует доминирующая гипотеза, почти теория возникновения жизни на Земле. Всю пересказывать не собираюсь, но в нескольких строчках напомню. Жизнь развилась чуть ли не из бактерии в пучинах мирового океана и постепенно развилась и превратилась ( эволюционировала) в те формы, которые существуют и по сей день. Начиная от одноклеточных и заканчивая человеком – разумным. Зародыш человека от момента зачатия и до рождения ( физического) , воссоздаёт практически все виды существующей жизни. До своего рождения, человек как бы проходит все стадии форм жизни. Так считается. С этим никто не будет спорить. Это научный подтверждённый факт. Имеется ввиду, что человек является высшим и окончательным творением природы. «Венцом», так сказать. Именно этот момент теории эволюции и создал сомнения. Мы не столь совершенны, что бы быть «венцом природы». Если откровенно.

Перед тем, как выложить основные мысли, хочу сделать небольшое отступление и привести пример из жизни растений. Будет понятней, о чём идёт речь.

Зерно злака. Пшеница, например. Будем условно считать, что это законченный, сформированный вид растительной жизни. Если мы высадим горсть семян в различных климатических зонах, в различные почвы, в кардинально отличающиеся условия, то соответственно получим не совсем одинаковые растения. Это факт. Основа – зерно пшеницы, ДНК пшеницы останется, но растения будут отличаться, как и сами зёрна этого урожая. Клейковина, масса, размер, а возможно и форма, и плодовитость колоса.

Чем занимаются учёные агрокомплекса? Искусственно создают экспресс условия изменения среды обитания ( произрастания) зерна. Оперативно – резкое изменение условий жизни. Тем самым, заставляют растение принимать чуть другую форму жизни. Это касается и лабораторных животных. Впрочем, это известная и доступная информация и Америку я не открываю.

Переходим к человеку. Видов , народностей, наций очень много. Различия в основном визуальные. В целом, каждый человек идентичен. Руки, ноги, внутренние органы. Всё одинаковое. Система кровообращения, нервная система, реакции и эмоции так же идентичны. Волосы, ногти, строение половых органов и принципы существования, питания и отдыха. Визуальные различия сформировались в результате проживания в различных климатических условиях. Человек как бы вжился в требования окружающей его среды. Приспособился. Этот самый процесс можно наблюдать и в животном мире, когда один вид в разных климатических зонах имеет отличающуюся внешность. Вид один, подвидов множество.

Возможная разница в интеллектуальном развитии, но это обусловлено ареалом существования и необходимостью мыслить и принимать оперативные решения. Условия окружающей среды , естественно, дают различные стимулы для активности головного мозга. Мы одинаковы все. Это подтверждает и анатомия человека.

Мало того. Общее строение человека и животных тоже идентично. Не по виду и форме, а по «комплекту поставки». Мозг, скелет, почки, сердце, конечности, кишечник. Не будем далее продолжать это. И так понятно.

А теперь перейдём к гипотезе. Мы имеем одну основу и развились из одного источника жизни. Динозавры, животные, насекомые, рыбы, птицы и вообще все живое на Земле. Не спешите. Это вы и так слышали , а так же слышали про эволюцию и стадии развития каждой формы жизни. Начиналось всё с одной бактерии, «споры жизни» ( условно назовём её так). Неизвестным образом она попала на зарождающуюся планету Земля. Возможно, что эта «спора» является составляющей частью Вселенской субстанции. Не важно. Это вряд ли получится узнать. Далее. По мере формирования Земли, возникали различные условия и эта «спора», соответственно развивалась до определённой стадии своего генетического кода. До стадии, когда заложенный в этот код вид, сможет комфортно существовать. При улучшении условий, естественно появлялся следующий по порядку вид. В изменившихся условиях старый вид постепенно отживал, уступая место новым, более совершенным формам. Не потому, что не хотел жить дальше, а потому, что его условия комфортного существования менялись. Для него они ухудшались. Этот процесс занимал не год или сотню лет, а гораздо более длительный период. Ясен смысл? Если для организма комфортно при + 30 градусах, то это не значит, что ему будет комфортно и при + 40.

Это частично может объяснить процесс «ухода» и исчезновения динозавров, например. Условия их жизни ухудшились. «Спора» остановила воспроизводство этого вида, отдав команду на возникновение других видов в новых существующих условиях. Воспроизводство других, более приспособленных к проживанию форм жизни. Именно для изменяющихся условий. Остановись тогда экология планеты в тех условиях, процесс не пошёл бы. Динозавры и те, кто существовал в те времена, жили бы до сих пор. Возможный способ ухода вида? Ограничение репродуктивной функции, с последующим прекращением воспроизводства себе подобных. Как пример – археологам попадались яйца динозавров с очень утончённой скорлупой. Это всё хуже защищало ещё не созревшее потомство. Условия изменились, эмбрион стал менее защищённым и жизнеспособным. Вид перестал воспроизводиться. Плюс, возникновение заметно отличающихся от материнских , форм жизни. Падение роста рождений и соответственно уменьшение популяции. Возможно так же, ослабление иммунной системы. Появление других активных химических веществ в окружающей среде. Тут ясно. Идеальные условия существования изменились.

Как пример. Появление мобильной связи и соответственно усиленный фон излучения приёмо-передающих станций, уже привёл к исчезновению около 70% популяции пчёл только на территории США. Условия существования пчёл, как формы жизни ухудшились и могут привести к полному исчезновению вида. Пока, они вымирают от излучения, но если будет продолжаться так и далее, то «спора» сработает, выдав сигнал о прекращении воспроизводства. Появится другая форма жизни, которой не будет мешать излучение. Кстати. Излучение мобильного телефона отрицательно влияет на обычного коричневого домашнего таракана. На него не влияет ядерное излучение. Популяция выживает после ядерного взрыва. От излучения мобильного телефона они уходят. Исчезают. Условия их существования меняются на не комфортные. Информация о пчёлах и тараканах взята из СМИ.

Под сомнением теория Дарвина о постепенной эволюции. Та её часть, которая говорит о плавном переходе от вида к виду. О том, что одна форма жизни следовала за другой. Эволюция была, но как замещение видов или форм жизни. И в случае с динозаврами это произошло достаточно заметно. Они представляли класс крупных животных и такие яркие виды не могли выпасть из внимания. Во времена написания и разработки теории Дарвином, естественно преобладали мнения и понятия о человеке, как о высшем рубеже общей эволюции.

Сейчас условия жизни, экология, окружающая среда меняется и не без усилий со стороны человечества. Можно даже сказать, что благодаря усилиям человека. Соответственно, мы уже наблюдаем болезни нарушения иммунной системы человека, новые формы болезней, сокращение популяции в результате падения рождаемости и дисбаланса самой возможности воспроизводства себе подобных. Усиление влияния вредных привычек и гомосексуализм. А не один ли это из факторов призванных уменьшить рост популяции? Сублимация – ограничение естественного процесса прироста населения? Отвлечение и лоббирование законов природы связанных с ростом популяции. Зафиксировано постепенное изменение формы хромосомного набора человека. 

В то же время, срок жизни и внешний вид человека меняется. Мы не меняемся, как вид. На арену выходит другой тип или форма человека. Подвид. Появляется человек, более приспособленный к изменившимся условиям окружающей среды. Дети стали выше ростом. Рост среднего ребёнка выше, чем родителей. Срок жизни заметно увеличился, отталкиваясь от средних веков. Думаю, что спортивные достижения нашего времени и времён первых олимпиад будут сильно отличаться.

Снежный человек, вампиры. Драконы. Мы рассматриваем эти персонажи, как мифы и сказки. Вот так вот, ни с того, ни с сего, взяли и придумали их. При определённых условиях эти и другие виды очень спокойно могут существовать на планете. Достаточно часто в последнее время учёные отлавливают или наблюдают формы жизни, которые считаются вымершими или новыми. Латимерия, например. Кистепёрая рыба. Она не сохранялась в глубинах. Изменившиеся условия экологии планеты вернули ДНК «споры» к более ранним реализациям. Одни виды могут прекратить существование. Другие возникнуть. Все эти виды и формы заложены в одной единственной материнской «споре жизни». Не исключён возврат драконов и динозавров.

Проблема и мысли учёных по поводу исчезнувших цивилизаций Земли. Ведь до сих пор не обнаружили условия или причины их исчезновения. Майя, Ацтеки, Атланты, Кхмеры, Индия и прочие. Цивилизации исчезнувшие ( по нашим представлениям) на пике своего развития. Условия их жизни изменились и учитывая, что экологию они сильно не нарушали и не пытались владеть всей планетой, имели место природные катаклизмы. Ледниковый период, потоп, падение астероида. Массовые извержения вулканов. Разломы земной коры. Сложно проследить и выяснить, что происходило в те далёкие времена. Возможно вирусная инфекция или химические заражения, связанные с функционированием нашей планеты. Они уступили место и поле жизни для следующих по «споре» ДНК воплощений. А значит и наше современное общество не застраховано от такого естественного окончания. Вопрос только в одном – какая часть ДНК «споры жизни» будет развиваться. Как повлияют условия окружающей среды, экология планеты? Развитие и прогресс или откат в прошлые воплощения и регресс.

Этой гипотезой можно частично объяснить отсутствие промежуточных звеньев между пограничными ( переходными) видами форм жизни. Не было их. На каком то этапе воспроизводства появлялся уже сформированный, условно адаптированный вид. Что такое 10, 30 тысяч лет для истории Земли? Миг. Но думаю, что процесс смены форм жизни происходил намного скорей. Учитывая общие изменения, произошедшие с человечеством на протяжении 200 лет, можно предположить, что процесс смены занимал не большой срок. Около 3- 6 поколений. 250 – 500 лет. Мы отличаемся от людей живших 200 лет назад. Наши дети уже отличаются от нас.

Достаточно давно попался рассказ или повесть (кажется) отечественного писателя- фантаста. Сложно уже вспомнить. Суть книги такова. Межзвёздная экспедиция попадает на планету , на которой существуют две абсолютно противоположные формы жизни. Но не одновременно. На планете постоянно меняются условия жизни. Как у нас. Зима и лето. Одна форма живёт в зимний период, другая в летний. Они никак не пересекаются и не могут это сделать. Условия жизни одних, смертельны для других. Запомнил, что описанное понравилось и как теперь думаю, автор не был далёк от этой гипотезы.

О нересте лосося. Так почему он не находит другое, не менее удобное место? Потому, что его постоянное место , это идеальные условия для продолжения рода. Он не может найти другое такое место. Он может жить в пограничной к идеальным условиям среде, но он не может размножаться в них. ДНК «споры» ставит ему чёткие рамки возможностей.

Извечный вопрос человечества – КТО МЫ? Можно свести к одному – «спора жизни» из Вселенной. Вид жизни. ОТКУДА? Это не думаю, что узнаем. Как не узнаем, что есть Вселенная и что находится дальше. Сложно судить о вещах, которые не имеют даже допустимых границ. Скорее, эта «спора» является элементом, частью Вселенной. КУДА ИДЁМ? Это уже зависит полностью от нас. Не исключая конечно возможные вселенские катаклизмы. Мы все и всё живущее – одна и та же форма жизни. Только в различных условиях и средах обитания. Мы не лучше и не хуже, чем динозавры или лягушки. Мы другая форма жизни одной материнской «споры». «Вселенской споры жизни». Такие вот у нас братья и сёстры. Грубо говоря.

Можно допустить, что во Вселенной существует не один вид «споры жизни». Реальность жизненных форм в других местах вселенной очень велика. Даже если и один, то мы не знаем «возможности» этой «материнской споры». Если один вид, значит можно приблизительно прогнозировать внешний вид и способности возможных пришельцев.

Для некоторых людей, считающих себя венцом творения и царём природы, и вообще планеты Земля, это очень тяжело осознать. Но это может быть фактом. Любая гипотеза имеет право быть. Нет ничего плохого, когда понимаешь и осознаёшь своё место и своё происхождение. Понимаешь, что могут прийти другие формы. Новые или старые.

 

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Просмотров:2,592

Оставить комментарий

Copy Protected by Chetan's WP-Copyprotect.